瓦房店7月31日訊 寶馬3系轎車停在高新區(qū)招商蘭溪谷小區(qū)地下車庫自家車位里，右“前臉”保險(xiǎn)杠卻無端破了相。從7月19日發(fā)現(xiàn)車被刮到現(xiàn)在，已經(jīng)過去10余天，車主張女士仍找不到肇事者，原因就在于小區(qū)車庫只有通道處有監(jiān)控?cái)z像頭，偌大的停車場處于大面積盲區(qū)之中。物業(yè)卻以一份“免責(zé)協(xié)議”將責(zé)任推了個(gè)干凈。除車位租金外，每月還要交停車場管理費(fèi)，如今出了事卻沒人來管，張女士覺得非常郁悶：停車場以免責(zé)條款“防身”，業(yè)主停車?yán)U費(fèi)所獲得的權(quán)益難道只是風(fēng)吹不到雨打不到的一個(gè)停車地而已嗎?

事件： 車停地下車庫無端“躺槍”竟無攝像頭“照看”

7月19日早上7點(diǎn)半左右，家住招商蘭溪谷的張女士的丈夫像往常一樣乘電梯到地下車庫取車準(zhǔn)備上班。可走到車位處他才發(fā)現(xiàn)，自家的寶馬3系轎車右前臉保險(xiǎn)杠處被刮了，大約有10平方厘米的刮蹭面積，波及右前臉車漆、車大燈，由于刮蹭，倒車?yán)走_(dá)也出現(xiàn)了部分失靈。

張女士清楚地記得，頭一天晚上丈夫出去吃飯喝了酒，車是大約夜里11點(diǎn)鐘代駕幫忙開回來的，驗(yàn)了車完好無損代駕才交的車。一夜之間，車竟然被刮了。

保險(xiǎn)公司現(xiàn)場勘查認(rèn)為，地下停車場是事故的發(fā)生點(diǎn)，最終定損維修費(fèi)用為6250元。

小兩口趕緊找到物業(yè)，希望調(diào)取監(jiān)控錄像查看誰是肇事者。沒想到，物業(yè)表示整個(gè)地下停車場只有四個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，分別位于出入口處，其余位置均沒有監(jiān)控?cái)z像。也就是說，張女士家的車處于無攝像頭監(jiān)控的“盲區(qū)”中，物業(yè)根本無法提供任何證據(jù)還原事件現(xiàn)場。

車無端被刮蹭，修車費(fèi)用該由誰來承擔(dān)?張女士找到了物業(yè)。物業(yè)方面認(rèn)為，應(yīng)該由交警來解決問題，但一方面，有物業(yè)接管的小區(qū)并不在交警的管轄范圍內(nèi)，另外，沒有監(jiān)控證據(jù)也無法尋找到肇事方，交警也表示無能為力。張女士于是又找到物業(yè)，物業(yè)表示，當(dāng)初在辦理地下車位時(shí)，曾和業(yè)主簽了一份協(xié)議，車停地下發(fā)生非物業(yè)導(dǎo)致的車損，概不負(fù)責(zé)。

此后，張女士與物業(yè)多次交涉協(xié)商，無論是打電話還是面談，都沒有任何結(jié)果。

探訪：近500個(gè)車位地下車庫 僅有幾個(gè)攝像頭

張女士所居住的小區(qū)名為招商蘭溪谷。接到報(bào)料后，記者探訪了該小區(qū)。這是一個(gè)新建小區(qū)，分為南北兩個(gè)區(qū)。張女士購買的住宅位于小區(qū)的北區(qū)，去年4月份交房。

張女士的地下停車位是從其他業(yè)主處租來的，是一處子母車位，可以接連停兩輛車，租金為每年4000元錢。最初業(yè)主陸續(xù)入住的時(shí)候，地下車庫并沒有收取其他費(fèi)用。

今年4月份，小區(qū)的物業(yè)公司招商物業(yè)告知業(yè)主，地下車庫的藍(lán)牙卡需要升級，在簽署完一份地下停車場服務(wù)協(xié)議書之后，物業(yè)開始正式向業(yè)主收取停車場維護(hù)費(fèi)。單個(gè)車位是40元/月，張女士家租用的子母車位則是80元/月。從張女士提供的收據(jù)上來看，她一次性繳納了一年的停車場維護(hù)費(fèi)。

招商蘭溪谷小區(qū)北區(qū)地下停車場為一層，車位在500個(gè)左右。記者在地下停車場張女士家的車位前看到，附近10余個(gè)車位，沒有見到一個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，“也就是說，我們的車發(fā)生了刮蹭，根本找不到證據(jù)。”張女士說。

記者在停車場走了一圈兒，只在地下車庫的兩個(gè)出入口找到了三個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭。從攝像頭對著的方向上來看，只有進(jìn)出車的通道區(qū)域可以監(jiān)控得到，其他停車區(qū)域則都處于盲區(qū)中。這意味著，不僅是車輛，在這座地下車庫，就連小區(qū)業(yè)主的人身安全都處于無監(jiān)控狀態(tài)中。

半年前，數(shù)十位業(yè)主曾經(jīng)聯(lián)名寫了一份文字材料給物業(yè)，歷數(shù)了小區(qū)的種種需改進(jìn)的問題，其中就包括北區(qū)地下車庫監(jiān)控?cái)z像頭缺失這個(gè)問題。但這份材料關(guān)于地下車庫的部分，至今沒有得到回音。

物業(yè)：別拿攝像頭說事兒，一切照“協(xié)議”來

招商蘭溪谷北區(qū)偌大一個(gè)停車場為何只有可憐的三四個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭?對于這個(gè)問題，物業(yè)經(jīng)理表示，國家并沒有明文規(guī)定小區(qū)地下車庫需要安裝多少個(gè)攝像頭，所以，不能拿安裝多少個(gè)攝像頭說事兒。

但同樣是招商蘭溪谷小區(qū)，記者在南區(qū)的地下車庫看到，一共三層的地下車庫，監(jiān)控?cái)z像頭的安裝就密集得多，不僅每個(gè)出入口通道處有兩三個(gè)攝像頭，而且?guī)缀趺總€(gè)車位都能得到監(jiān)控?cái)z像頭的“照看”。記者了解到，此前，南區(qū)地下車庫曾發(fā)生過私家車被送貨車刮蹭的事故，監(jiān)控?cái)z像頭拍到了事故全程，也為車主理賠提供了有力證據(jù)。

那么，同是一個(gè)小區(qū)，同樣是發(fā)生刮蹭事故，為何處理方式卻大相徑庭呢?物業(yè)經(jīng)理告訴記者，他才接任這個(gè)職位，對以前的事不知情。而對于張女士家這個(gè)事來講，應(yīng)嚴(yán)格按照當(dāng)初購買車位時(shí)簽訂的一份協(xié)議來。

從張女士向記者提供的這份協(xié)議看，協(xié)議第十條的原文是：乙方(車主)應(yīng)對所擁有或停放的車輛購買有關(guān)財(cái)產(chǎn)或人身保險(xiǎn)(如：盜搶責(zé)任險(xiǎn))，否則由此引起的車輛盜搶損失及其他損失均由乙方或車主負(fù)全部責(zé)任。這份協(xié)議還有若干條特別聲明，其中第一條表示，本協(xié)議為地下停車場服務(wù)協(xié)議，并非車輛保管協(xié)議，甲方對于停放在停車場的車輛不承擔(dān)保管責(zé)任，除甲方失職外，乙方車輛在停車場停放期間發(fā)生的損壞、損失，甲方均不承擔(dān)賠償責(zé)任。“感覺南區(qū)和北區(qū)就像一個(gè)是親娘養(yǎng)的，一個(gè)是后娘養(yǎng)的。而且，我們車位租金一分不少，管理費(fèi)從未拖欠，為什么出了事卻沒有人來管了呢?”張女士覺得很氣憤，在她看來，這次是車刮了，損失幾千元錢，如果是發(fā)生了傷人事件，附近又沒有監(jiān)控?cái)z像頭，那損失的可能就不止是錢了。

說法 停車協(xié)會： 板子不應(yīng)全打在攝像頭身上，物業(yè)脫不了干系

“地下停車庫監(jiān)控設(shè)備這塊兒，的確屬于空白。”大連停車協(xié)會秘書長楊建德說。但在他看來，張女士家發(fā)生的這件事比較有代表性，板子不應(yīng)全打在攝像頭身上。物業(yè)公司既然收了車位費(fèi)和停車管理費(fèi)，就應(yīng)承擔(dān)車輛管理的責(zé)任，至少在發(fā)生事故，造成業(yè)主損失時(shí)，可以幫助業(yè)主作證，并提供相應(yīng)的證據(jù)，以維護(hù)停車者的合法權(quán)益不受侵害。楊建德認(rèn)為，從經(jīng)營的角度來說，物業(yè)也屬于服務(wù)的提供商。就像在商場買東西，一旦出了問題，消費(fèi)者肯定先找商場，由商場協(xié)調(diào)廠家解決問題。對于住宅業(yè)主來說，停車場內(nèi)發(fā)生了事故，物業(yè)脫不了干系。

律師： “免責(zé)協(xié)議”有失公平損失不應(yīng)全推給業(yè)主

北京莫少平律師事務(wù)所大連分所律師曲善權(quán)認(rèn)為，從張女士遭遇這件事來看，物業(yè)應(yīng)承擔(dān)很大一部分責(zé)任。車主購買或租用車位，并按時(shí)繳納停車管理費(fèi)，物業(yè)無論從配套設(shè)施還是人員配備和監(jiān)管上，理應(yīng)保障車主車輛的安全，并應(yīng)有義務(wù)提供相關(guān)的證據(jù)，在發(fā)生事故時(shí)，可以配合業(yè)主找到侵權(quán)責(zé)任人。

對于張女士所居住的小區(qū)物業(yè)提及的那份“免責(zé)協(xié)議”，曲善權(quán)說，這份協(xié)議的多個(gè)條款都一味地規(guī)范業(yè)主的責(zé)任，卻排除和規(guī)避物業(yè)的責(zé)任，“通常，約定是要在公平的前提下，有失公平的約定法律效力有多大，還值得商榷。”