別再把大學(xué)畢業(yè)生困在一紙“山寨”三方協(xié)議上。
▲浙江某應(yīng)屆畢業(yè)生在校園內(nèi)合影。圖/新華社
(資料圖片僅供參考)
文?| 熊丙奇
“只能說無奈。他無奈，我們也無奈?！?/p>
據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，前不久，待業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生荔枝和輔導(dǎo)員一起“山寨”了一份三方協(xié)議。畢業(yè)生簽署三方協(xié)議，意味著找到了工作，學(xué)校再根據(jù)三方協(xié)議的簽訂情況來統(tǒng)計(jì)畢業(yè)生就業(yè)率，該就業(yè)率與學(xué)科專業(yè)“是否繼續(xù)存在”息息相關(guān)。按照規(guī)定，就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，需調(diào)減招生計(jì)劃直至停招。
實(shí)際上，我國(guó)教育部門已將高校畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計(jì)調(diào)整為畢業(yè)去向落實(shí)率統(tǒng)計(jì)。但是，由于畢業(yè)生簽約就業(yè)情況，不僅關(guān)系到學(xué)校形象這一“面子”，還關(guān)系到專業(yè)招生這一“里子”，為提高簽約就業(yè)率，有的高校就給輔導(dǎo)員下達(dá)簽約任務(wù)。
隨之，就出現(xiàn)了一條“山寨”三方協(xié)議的“假就業(yè)”鏈條，有輔導(dǎo)員為了“方便”學(xué)生，直接代其“網(wǎng)簽”；有商家?guī)蛯W(xué)生實(shí)現(xiàn)“假就業(yè)”，提供付費(fèi)“蓋章”服務(wù)……
如何治理“假就業(yè)”鏈條？之前，教育部發(fā)文要求加強(qiáng)對(duì)畢業(yè)生畢業(yè)去向落實(shí)情況的核查，但由于是由學(xué)校統(tǒng)計(jì)上報(bào)，而負(fù)責(zé)審核的又是學(xué)校的上級(jí)主管部門，考慮到這一情況也事關(guān)地方教育部門的就業(yè)工作政績(jī)，這種“山寨”的三方協(xié)議和虛報(bào)的就業(yè)率數(shù)據(jù)，就很難被一一核查出來。也因此，即便有學(xué)生現(xiàn)身說法，稱其就業(yè)協(xié)議是“山寨”的，也難以獲得正面回應(yīng)。
真實(shí)掌握高校畢業(yè)生的就業(yè)情況，當(dāng)然重要，但前提必須是真實(shí)。要真實(shí)統(tǒng)計(jì)高校畢業(yè)生就業(yè)率，需要轉(zhuǎn)變目前的工作思路。高校畢業(yè)生畢業(yè)去向落實(shí)情況，不能由高校自行統(tǒng)計(jì)、上報(bào)，而應(yīng)該由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查、統(tǒng)計(jì)，這樣才能避免高校自己“山寨”協(xié)議書，或?yàn)槠浔硶?/p>
▲南京某大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生春季雙選會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。圖/新華社
當(dāng)前，我國(guó)教育部門和高校普遍重視高校畢業(yè)生畢業(yè)離校的就業(yè)情況，也稱初次就業(yè)率。但從畢業(yè)生就業(yè)的實(shí)際情況看，畢業(yè)半年與一年之后的就業(yè)情況與剛畢業(yè)時(shí)的就業(yè)情況相差很大，加之近年來一些高校畢業(yè)生選擇慢就業(yè)，因此有高校領(lǐng)導(dǎo)一直呼吁，取消初次就業(yè)率統(tǒng)計(jì)，改為統(tǒng)計(jì)中長(zhǎng)期就業(yè)情況。
這其實(shí)是更符合人才培養(yǎng)與就業(yè)規(guī)律的。這樣，高校不僅能對(duì)畢業(yè)未就業(yè)的學(xué)生進(jìn)行跟蹤服務(wù)，還可以與畢業(yè)校友建立長(zhǎng)期聯(lián)系，更好地促進(jìn)畢業(yè)校友的職業(yè)與事業(yè)發(fā)展。相反，強(qiáng)調(diào)畢業(yè)時(shí)的就業(yè)情況，就會(huì)迫使高校圍繞就業(yè)開展教學(xué)工作。
因此，不少高校都把畢業(yè)這一年變?yōu)榱司蜆I(yè)年，讓學(xué)生參加就業(yè)實(shí)習(xí)、跑人才市場(chǎng)，不開設(shè)課程，甚至不重視畢業(yè)論文、畢業(yè)設(shè)計(jì)。這無疑導(dǎo)致大學(xué)教育縮水，影響人才培養(yǎng)質(zhì)量，也從根本上影響就業(yè)。
此外，也應(yīng)明確統(tǒng)計(jì)畢業(yè)去向情況的用途，不是用來決定某專業(yè)的“生死”，而是為學(xué)校進(jìn)行教學(xué)調(diào)整、人才培養(yǎng)改革提供參考，便于學(xué)校進(jìn)行更科學(xué)的論證。因?yàn)?，不同大學(xué)的辦學(xué)定位不同，不能用單一的就業(yè)率指標(biāo)來評(píng)價(jià)其辦學(xué)質(zhì)量，決定某專業(yè)“生死”。
如綜合性學(xué)術(shù)型大學(xué)，某基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)就業(yè)率不佳，不能就不辦該專業(yè)。簡(jiǎn)單用就業(yè)率來評(píng)價(jià)某專業(yè)，不僅會(huì)導(dǎo)致所有大學(xué)辦學(xué)都以就業(yè)為導(dǎo)向，把大學(xué)課堂變成職業(yè)培訓(xùn)班，也會(huì)催生急功近利、弄虛作假。
無怪乎，一些畢業(yè)生清楚“山寨”就業(yè)協(xié)議書，不能改變自己“沒有就業(yè)”這一現(xiàn)實(shí)狀況，但也理解輔導(dǎo)員、學(xué)校的難處，為了不影響自己所讀專業(yè)的招生情況，于是“配合”學(xué)校做出“好看”的就業(yè)率數(shù)據(jù)。
但為了實(shí)現(xiàn)某種功利目標(biāo)而弄虛作假，顯然是大學(xué)給畢業(yè)生所上的很糟糕的最后一課。教育部門和高校應(yīng)高度重視這一問題，別再縱容“假就業(yè)”，要切實(shí)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，把就業(yè)服務(wù)工作落到實(shí)處，而不是被“無奈”困在一紙“山寨”三方協(xié)議上。
撰稿?/?熊丙奇（教育學(xué)者）
編輯 / 何睿
校對(duì) / 劉軍
關(guān)鍵詞：
