國家自然科學基金委員會交叉科學部的相關(guān)負責人近日在出席上海交通大學主辦的一次學術(shù)研討會上披露，近兩年的項目申請季，該學部收到了不少形似交叉的課題申請報告，一些現(xiàn)象亟需引起學界重視：比如，有些課題申請報告上寫著不同學科研究人員的名字，但卻是非科學問題驅(qū)動的表面交叉；有些只是研究工具的簡單移植，申請者似乎認為在課題上貼一個“大數(shù)據(jù)+”或者“AI+”就是交叉研究；也有一些課題將不同學科的研究簡單拼湊起來，形成“交叉”課題；甚至還有一些純粹為了爭取資源而生硬地提交了申請……
為此，相關(guān)負責人在論壇上呼吁，要在科學界形成對交叉科學研究內(nèi)涵的深刻理解和共識，唯有這樣，才有希望進一步打破學科間的壁壘，構(gòu)建起真正的推動交叉研究的文化。
挺進“無人區(qū)”，學科深度交叉是大勢所趨
(資料圖片)
“創(chuàng)新主要有兩種模式，一種是深挖，一種就是交叉，可以說，這兩種科研方式都需要走到前人沒有走過的‘無人區(qū)’。尤其是交叉研究，近年來正成為解決重大科學問題的迫切需求。”上海交通大學校長、中科院院士丁奎嶺是一位有機化學家，對交叉研究的重要性深有感悟。他說，當下，一些重要的科學問題和關(guān)鍵核心技術(shù)已呈現(xiàn)變革性、突破性的征兆，學科的深度交叉融合是必然的趨勢。
有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近20年獲諾獎的科學成果中，超過三分之一是交叉研究成果。而在新冠疫情暴發(fā)后，交叉研究對于病毒檢測、臨床治療、建言獻策更是起到不可忽視的作用。
作為信息技術(shù)發(fā)展的核心，集成電路也是交叉研究的產(chǎn)物。中科院院士、復旦大學教授劉明以元素周期表為例：表上的110多種元素在上世紀80年代只有12種元素用于集成電路器件，其后10年增加了5種；而進入新世紀以來，又增加了47種元素。這印證著在這一領(lǐng)域，信息技術(shù)、物理、化學、材料、工程等多個學科正加速交叉融合，甚至集成電路的制造過程也涉及十多個學科和多個重大創(chuàng)新。
據(jù)悉，為大力推動交叉研究，國家自然科學基金委于2020年10月成立交叉科學部，過去兩年多來，學部以解決重大科研問題為驅(qū)動，已先后資助了一批具有交叉科學研究特征的重大項目和交叉科學人才培養(yǎng)，同時搭建平臺幫助科學家打破學科間的壁壘。
與此同時，教育部也將“交叉學科”設為第14個學科門類，不少高校和科研機構(gòu)也成立了前沿交叉研究院，并開始嘗試培養(yǎng)交叉學科人才。
沖破阻力，亟需系統(tǒng)性顛覆和變革
但正如一些學界人士所言，要推動、實現(xiàn)真正的交叉研究，在現(xiàn)實操作層面并不容易。國家自然科學基金委員會交叉科學部主任、中科院院士湯超此次更是明確發(fā)聲：“當下，需要科學界形成更深刻的共識，并共同推動形成交叉研究的文化氛圍。”
一些隱形阻力，讓學者們倍感吃力。有與會學者舉例說，在他所熟悉的一個學會，幾年前還只有20個分會，而現(xiàn)在已發(fā)展到40多個分會。這個數(shù)字的變化說明什么？“實際上就是，學者們的學術(shù)共同體，日漸成為按照研究小領(lǐng)域劃分的小圈子。”他坦言，在這樣的背景下，原本就存在的學科壁壘，如今因為研究領(lǐng)域的細化，壁壘不僅沒有消弭，反而越筑越高。如此一來，推動交叉研究只會越來越難。
此外，不同學科之間既已存在著不同的研究范式，如果缺乏推動交叉研究的文化，創(chuàng)新性研究更是舉步維艱。
華東師范大學教授蒯曙光分享了自己的親身經(jīng)歷。這位從事人工智能研究的學者通過虛擬現(xiàn)實技術(shù)，構(gòu)建了一個人類虛擬理想社會實驗室。這是一個打破文理分隔的研究項目。有一次，在一個哲學家和神經(jīng)科學家共同出席的研究人類意識形成機制的研討會上，哲學家就人類意識發(fā)表看法，一談就是三個多小時，而神經(jīng)科學家當即提出疑問：雖然有那么多哲學家從不同的理論層面闡釋人類意識的形成，但支持這些理論的證據(jù)究竟在哪里？此后，神經(jīng)科學家詳細介紹了研究人類意識的相關(guān)實驗，但哲學家也滿腹疑問：“科學家們就老鼠、猴子的實驗談了老半天，那么人類意識形成機制的理論到底形成了沒有？”
“可想而知，研究同一個問題的不同學科，都是從自己的視角來研究問題，各自的研究范式、研究路徑、語言體系都不同。如果沒有構(gòu)建起交叉研究的文化，沒有深入的交流，很難形成真正的交叉融合。”蒯曙光說。
國家自然科學基金委員會交叉科學部常務副主任陳擁軍直言，近年來，全社會都越來越重視交叉研究，但真正的重視絕不能僅僅停留在口號上，或只是成立幾個交叉學院、申報幾個交叉項目。如果不是在對傳統(tǒng)研究認知框架上做系統(tǒng)性的顛覆和變革，很難期望這樣的交叉研究能助力解決重要科學問題。
多方發(fā)力，每個學者都要走出“舒適區(qū)”
在接受記者采訪時，湯超多次強調(diào)“形成交叉研究的文化和氛圍”的重要性。他直言，改變也許需要一個漫長的過程，不僅要進一步改革、完善評估體系，甚至從基礎(chǔ)教育開始就要改變評價標準，給年輕人更多機會。
談及科研成果認定和評價，湯超有感而發(fā)：現(xiàn)在發(fā)表學術(shù)成果一般都強調(diào)第一作者，而交叉研究需要合作，那么論文署名如何處理？同時，交叉研究還需要不同學科之間的學者加強交流，需要自由的討論，需要依靠年輕人的創(chuàng)新能力，需要每個學者都走出自己的“舒適區(qū)”。但在當下的評價體系中，年輕人必須發(fā)文章、評職稱，必然是急著在自己所屬的領(lǐng)域盡快做出成績，在這樣的情況下，年輕人如何在比較放松的心態(tài)下自由探索？
他提醒，當我們從小學到大學教育階段都處于單一的評價體系之下時，往往會形成一種慣性，即為了一個單一的目標學習。那么到了研究階段，我們是否會因為慣性而只顧單一的目標，不會“四處張望”了呢？或者只愿意待在自己的“舒適區(qū)”呢？
“主動走出‘舒適區(qū)’，在學者中形成跨學科交流的習慣，需要多方面努力。至少，我們可以先從學校層面做起來，創(chuàng)造良好的環(huán)境。”湯超建議，學校不妨多舉辦一些不同學科的講座，多創(chuàng)造機會讓不同學科的人一起交流，創(chuàng)造一種氛圍，使得跨學科交流成為一種習慣。
他也建議，在外部評價體系變化沒有那么快的時候，學校內(nèi)部不妨開展更多的試點，通過構(gòu)建更科學的評價體系，給交叉學科更多的鼓勵。
作者：姜澎
編輯：儲舒婷
責任編輯：樊麗萍
*文匯獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處。
關(guān)鍵詞：
