最近，“孔乙己文學(xué)”這個詞縈繞在社交媒體平臺上，揮之不去。因為這個詞太過深刻地反映了許多當(dāng)代大學(xué)生的心聲，“如果我沒有上過大學(xué)，那我一定心安理得地去打螺絲。可是沒有如果?！庇谑?，把自己也視為孔乙己（恐亦己），拉不下臉去做藍(lán)領(lǐng)工作，成為一種普遍心態(tài)，正所謂“脫不下的長衫，放不下的筆桿”。

在又一個“大學(xué)生最難就業(yè)季”，“孔乙己文學(xué)”絕非無病呻吟。有數(shù)據(jù)顯示，2023屆高校畢業(yè)生預(yù)計達(dá)到1158萬人，同比增加82萬人。目前經(jīng)濟(jì)形勢尚在復(fù)蘇階段，或許很難承受如此體量的畢業(yè)生。加之受疫情影響，今年的應(yīng)屆生許多都欠缺實習(xí)經(jīng)歷，在人才市場的競爭力有所下降。這樣的情況下，找不到心儀工作，只能“往下看”的，大有人在。

對于“雙非院?！钡膽?yīng)屆生群體，他們的處境就更為艱難。據(jù)某人力資源平臺的《2022大學(xué)生就業(yè)力調(diào)研報告》，普通本科院校畢業(yè)生獲得offer與簽約的比例，不僅低于雙一流院校，甚至還低于?？圃盒！Υ?，不愿意從事藍(lán)領(lǐng)工作的“孔乙己心態(tài)”恐怕是起了一定作用。一個高贊評論是，“讓我一個本科生去當(dāng)服務(wù)員，真的拉不下面子啊?！?/strong>哪怕是收入比低端白領(lǐng)更好，也不愿去。

【資料圖】

引自某人力資源平臺《2022大學(xué)生就業(yè)力調(diào)研報告》

一些早已步入社會、有一定閱歷的網(wǎng)友認(rèn)為，“孔乙己心態(tài)”的實質(zhì)是沒有搞清楚自己的定位——“說句不好聽的話。別用大學(xué)侮辱大學(xué)。我這輩，大學(xué)（本科）少，錄取率10％。我孩子這輩，大學(xué)多，錄取率100％。但是有競爭力的，還是那10％。”“讀個二三流的大學(xué)，你們還想找什么樣的工作？認(rèn)清自己?！?/p>

尖酸刻薄的評論，指向發(fā)牢騷的孔乙己們自己不夠努力。有人更是質(zhì)疑，他們是試圖否定讀書的意義。其實不然，筆者看到了不少高贊評論，孔乙己們其實并不否定讀書的意義，也知道自己可能不如那些“舉人”“進(jìn)士”努力。他們甚至還感謝讀書增長了知識，開拓了眼界。他們只是自嘲，只是感慨讀完書畢業(yè)后，在社會上無處可去的茫然。

孔乙己們的一個解決方案，是考研。有業(yè)內(nèi)人士稱，以前只有50%的畢業(yè)生選擇考研，現(xiàn)在近70%的學(xué)生愿意嘗試。許多人把考研視作“第二次高考”，爭取一個更高的學(xué)歷或更好的學(xué)校，來獲取數(shù)年后的就業(yè)優(yōu)勢。

然而，這對于個人來說或許有用，但對社會整體層面，幾乎注定只會制造更多且更難“落地”的孔乙己。沒錯，社會有競爭力的可能就只有那10%，但總有人會去做那剩下的90%。這個社會已經(jīng)足夠卷了，還在強調(diào)這些人不夠努力，是要讓這個社會變得更卷嗎？

其實想深一層，可不只應(yīng)屆大學(xué)生有孔乙己心態(tài)。職場里經(jīng)?？梢钥吹?，招聘時的高要求，與實際工作中的枯燥、瑣屑、無趣，形成鮮明對比。即便是那些看上去高大上的“大廠”也一樣，曾有人吐槽說，“十年前加入互聯(lián)網(wǎng)改變世界，十年后加入互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)表情包”。這個社會遍布著“學(xué)成文武藝，工廠擰螺絲”的現(xiàn)象，許多人之所以脫下了長衫，無非是收入還不錯而已。

怎么辦？要進(jìn)一步強調(diào)普職分流嗎？要縮減大學(xué)生、研究生的招生數(shù)量嗎？姑且不去討論實施過程中的種種問題，這個指導(dǎo)思想就很值得商榷。有道是“觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言”，當(dāng)代年輕人，好歹也是念了十余年的書，成為了“會思想的蘆葦”，又有誰只甘于做流水線上的螺絲釘呢？

“孔乙己脫不下長衫”的一個很本質(zhì)的問題，是當(dāng)代社會有太多工作就是非?？菰?、瑣屑、無趣。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的人類學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯在2018年出了一本書，名字叫《狗屁工作》（Bullshit Jobs）。所謂“狗屁工作”，根據(jù)格雷伯的定義， 指的是一份毫無意義且往往有害的定期領(lǐng)薪水的職業(yè)，其無意義或有害程度是如此之高，乃至從事這份職業(yè)的人都無法為其找出合適的存在理由。

格雷伯指出，很多人的“整個職業(yè)生涯都耗費在那些他們其實知道并不需要的事情上。不管是道德上還是心靈上，這種狀況給人造成的傷害都是深重的”，甚至可以稱為“我們集體靈魂上的一道傷疤”。

關(guān)于“狗屁工作”的說法存在諸多爭議，有人認(rèn)為這個說法過于極端，爭辯稱即便是簡單、重復(fù)的勞動也大有人樂在其中。但在當(dāng)今這個越來越卷的社會，格雷伯指出的問題是越發(fā)值得擔(dān)心的———隨著每個家庭都在重視教育，人均受教育年限不斷增加，新一代的人們對那些重復(fù)工作、低技能工作、缺乏創(chuàng)造性的工作終究會變得越來越不耐煩。

格雷伯提供的解決方法過于超前。他建議減少工時，實行“普遍基本收入”，讓人們能在閑暇時從事有創(chuàng)造力的工作。這個看上去有強烈“烏托邦”色彩的建議，對于我們顯然還不太可行。但至少我們可以進(jìn)一步地促進(jìn)“各展其才”——想辦法提供更多有創(chuàng)造性的工作崗位，想辦法增加現(xiàn)有工作崗位的技術(shù)含量，想辦法給大學(xué)生提供更多貼近實踐的職業(yè)培訓(xùn)，想辦法提升就業(yè)市場人才與崗位的匹配程度，等等。

總而言之，不要再一味強調(diào)“卷”，這個社會真的已經(jīng)是卷夠了。